ISO-IEC-27001-Lead-Auditor-CN 無料問題集「PECB Certified ISO/IEC 27001 Lead Auditor exam (ISO-IEC-27001-Lead-Auditor中文版)」

設想:
當使用者向緩衝區添加的資料超過其儲存容量允許的數量時,資料處理工具就會崩潰。該事件是由於該工具無法進行數組邊界檢查而引起的。這是什麼樣的弱點?

解説: (JPNTest メンバーにのみ表示されます)
對於組織和利害關係人來說,第三方認可的 ISO/IEC 27001:2022 資訊安全管理系統認證有哪兩個選項的好處?

正解:C、F 解答を投票する
解説: (JPNTest メンバーにのみ表示されます)
身為 ISMS 審核小組組長,您正在代表一家線上零售商對一家國際物流公司進行第二方審核。在審核期間,您的一名團隊成員報告了與 ISO/IEC 27001:2022 附錄 A 的控制措施 5.18(存取權限)相關的不合格項。她發現證據表明,刪除過去 3 個月內離開的 20 名人員的伺服器存取協議需要長達 1 週的時間,而政策要求在他們離開後 24 小時內刪除存取權限。
用最好的單字填寫句子,勾選要填寫的空白部分,使其以紅色突出顯示,然後從下面的選項中點擊適用的文字。或者,您可以將該選項拖曳到適當的空白部分。
正解:
場景 1:Fintive 是一家傑出的線上支付和保護解決方案安全提供者。 Fintive 於 1999 年由 Thomas Fin 在加州聖荷西創立,為線上營運、希望提高資訊安全、防止詐欺並保護 PII 等用戶資訊的公司提供服務。 Fintive的決策和營運流程以以往的案例為中心。他們收集客戶數據,根據情況進行分類並進行分析。該公司需要大量員工才能進行如此複雜的分析。然而,幾年後,協助進行此類分析的技術也取得了進展。現在,Fintive 正計劃使用現代工具聊天機器人來實現模式分析,以即時防止詐騙。該工具也將用於幫助改善客戶服務。
這個最初的想法已傳達給軟體開發團隊,他們支持該想法並被分配從事該專案。他們開始將聊天機器人整合到現有系統中。此外,團隊也為聊天機器人設定了一個目標,即回答 85% 的聊天查詢。
聊天機器人成功整合後,該公司立即將其發布給客戶使用。
然而,聊天機器人似乎存在一些問題。
由於測試不足​​,並且在訓練階段缺乏向聊天機器人提供的樣本(在訓練階段,聊天機器人本應「學習」查詢模式),因此聊天機器人無法解決用戶查詢並提供正確的答案。此外,當聊天機器人收到無效輸入(例如奇怪的點圖案和特殊字元)時​​,它會向使用者發送隨機檔案。因此,聊天機器人無法正確回答客戶的查詢,而傳統的客戶支援因聊天查詢而不堪重負,因此無法幫助客戶解決他們的請求。
因此,Fintive 制定了軟體開發政策。該政策規定,無論軟體是內部開發還是外包,在作業系統上實施之前都將經過黑盒測試。
使用黑盒測試代表什麼類型的安全控制?請參閱場景 1。

場景 9:Techmanic 是一家比利時公司,成立於 1995 年,目前在布魯塞爾運作。它提供 IT 諮詢、軟體設計和硬體/軟體服務,包括部署和維護。該公司服務於公共服務、金融、電信、能源、醫療保健和教育等行業。作為一家以客戶為中心的公司,它優先考慮建立牢固的客戶關係並引領安全實踐。
Techmanic 已獲得 ISO/IEC 27001 認證一年,並對此認證感到自豪。在認證審核期間,審核員發現其 ISMS 實施上存在一些不一致之處。由於觀察到的情況並不影響其 ISMS 實現預期結果的能力,因此在審計師遠端跟進根本原因分析和糾正措施後,Techmanic 獲得了認證。的遵守情況。認識持續改進的價值並從過去的評估中學習。 Techmanic 實施了審查先前的監督審計報告的做法。這種積極主動的方法不僅有助於識別和解決潛在的不合格情況,而且還旨在簡化 IT 諮詢領域的重新認證流程。
監督審核期間,發現了多處不符合項。 ISMS 繼續滿足 ISO/IEC 27001*s 的要求,但根據內部稽核員的報告,Techmanic 未能解決與託管服務相關的不符合問題。此外,內部稽核報告存在多處不一致之處,這使人們對內部稽核師在託管服務審計過程中的獨立性產生了質疑。基於此,延期認證未獲核准。因此。 Techmanic 請求轉移到另一個認證機構。同時,該公司向客戶發布聲明稱,ISO/IEC 27001 認證涵蓋 IT 服務以及託管服務。
根據上述情景,回答以下問題:
下列哪一個選項是內部稽核程序不允許的?

解説: (JPNTest メンバーにのみ表示されます)
您是經驗豐富的審核團隊領導,指導審核員進行培訓。
您的團隊目前正在對代表外部客戶儲存資料的組織進行第三方監督審核。接受培訓的審核員的任務是審查適用性聲明 (SoA) 中列出的並在現場實施的組織控制措施。
從以下內容中選擇您希望接受培訓的審核員審查的四項控制措施。

正解:A、D、E、F 解答を投票する
解説: (JPNTest メンバーにのみ表示されます)
場景 8:苔絲
一個。 Malik 和 Michael 是一個由安全、合規以及業務規劃和策略領域的獨立且合格的專家組成的審計團隊。他們被指派到一家大型網頁設計公司Clastus進行認證審核。他們在進行審計時表現出了出色的職業道德,包括公正和客觀。這一次,Clastus 確信,如果獲得 ISO/IEC 27001 認證,他們將領先一步。
審計團隊負責人 Tessa 擁有審計專業知識,並且在 IT 相關問題、合規性和治理方面擁有非常成功的背景。馬利克擁有組織規劃和風險管理背景。他的專業知識依賴於對組織的安全控制及其風險承受能力的綜合和分析水平,以準確描述組織內部的風險水平 另一方面,Michael 是通過遵循嚴格的標準化程序進行控制評估的實際安全性的專家。
在執行所需的審計活動後,泰莎發起了一次審計團隊會議,他們分析了邁克爾的一項發現,以客觀、準確地就該問題做出決定。 Michael 遇到的問題是組織日常運作中的一個小問題,他認為這是由組織的一名 IT 技術人員造成的,因此,Tessa 會見了高層管理人員,並在他們詢問了責任人姓名後,告訴他們誰應該對這一問題負責,為了方便澄清和理解,Tessa 在審核的最後一天召開了結束會議。在這次會議上,她向 Clastus 管理層報告了​​發現的不符合情況。然而,Tessa 收到建議,避免在 Clastus 認證審核的審核報告中提供不必要的證據,確保報告保持簡潔並專注於關鍵發現。
根據審查的證據,審核小組起草了審核結論,並決定在授予認證之前必須對該組織的兩個領域進行審核。這些決定後來被提交給被審計方,但被審計方不接受調查結果並提議提供更多資訊。儘管受審計方提出了意見,但審計員已經決定接受認證建議,因此沒有接受補充資訊。被審計單位的高階主管堅持審計結論並不代表事實,但審計小組仍堅持他們的決定。
根據上述情景,回答以下問題:
對於末次會議上提出的不符合項,Tessa 必須做什麼?

解説: (JPNTest メンバーにのみ表示されます)
您是經驗豐富的 ISMS 審核團隊負責人,負責進行第三方監督訪問。
您注意到,儘管受審核方聲稱符合 ISO/IEC 27001:2022,但他們仍將改進稱為第 10.2 條(與 2013 年版一樣),而現在是 2022 年版中的第 10.1 條。您已確認它們符合標準中規定的所有 2022 年要求。
選擇您應該採取的操作之一。

解説: (JPNTest メンバーにのみ表示されます)
內部稽核和外部稽核有何關係?

解説: (JPNTest メンバーにのみ表示されます)
本組織擁有第三方認證機構核發的 ISO/IEC 27001 資訊安全管理系統 (ISMS) 認證。下列哪一項代表了擁有認可認證的優點?

解説: (JPNTest メンバーにのみ表示されます)
哪種類型的審計要求被審計方和審計組在進行審計之前就遠端存取協議達成一致?

解説: (JPNTest メンバーにのみ表示されます)
在涉及多個審計組的聯合審計中,每個審計通常會指定多少名審計組長?

解説: (JPNTest メンバーにのみ表示されます)
場景9:UpNet是一家網路公司,已通過ISO/IEC 27001認證。
自從獲得 ISO/IEC 27001 認證以來,該公司的認可度大幅提高。此認證證實了 UpNefs 營運的成熟性及其符合廣泛認可和接受的標準。
但認證之後一切還沒結束。 UpNet 透過進行內部稽核不斷審查和增強其安全控制以及 ISMS 的整體有效性和效率。高階主管不願意聘請全職內部稽核團隊,因此決定將內部稽核職能外包。這種形式的內部稽核確保了獨立性、客觀性,並且在 ISMS 的持續改進方面發揮諮詢作用。
在初次認證審核後不久,該公司創建了一個專門從事數據和儲存產品的新部門。他們提供針對資料中心和基於軟體的網路設備(例如網路虛擬化和網路安全設備)進行最佳化的路由器和交換器。這導致 ISMS 認證範圍內已涵蓋的其他部門的營運發生變化。
所以。 UpNet 啟動了風險評估流程和內部稽核。根據內部審計結果,公司確認了現有和新流程和控制的有效性和效率。
由於新部門符合 ISO/IEC 27001 要求,最高管理層決定將其納入認證範圍。 UpNet宣布取得ISO/IEC 27001認證,認證範圍涵蓋全公司。
在初次認證審核一年後,認證機構對 UpNefs ISMS 進行了另一次審核。
此次審核旨在確定 UpNefs ISMS 是否符合指定的 ISO/IEC 27001 要求,並確保 ISMS 持續改善。審核小組確認,經過認證的 ISMS 繼續符合標準的要求。儘管如此,新部門對管理體系的治理產生了重大影響。此外,認證機構並未獲悉任何變更。因此,UpNefs認證被暫停。
根據上述場景,回答以下問題:
UpNet 將內部稽核職能外包,如場景 9 所示。

解説: (JPNTest メンバーにのみ表示されます)
場景 4:Branding 是一家行銷公司,與美國一些最著名的公司合作。降低內部成本。兩年多來,Branding 已將軟體開發和 IT 幫助台營運外包給 Techvology。技術學。配備必要的專業知識,管理品牌的軟體、網路和硬體需求。 Branding 已實施資訊安全管理系統 (ISMS) 並獲得了 ISO/IEC 27001 認證,表明其致力於維護高標準的資訊安全。它積極對技術進行審計,以確保其外包業務的安全性符合 ISO/IEC 27001 認證要求。
在上次審計期間。品牌的審計團隊定義了要審計的流程和審計計畫。他們採用了基於證據的方法,特別是考慮到 Techvology 在過去一年中報告的兩起資訊安全事件。所有方面。
此外,審計也對Techvology用於管理其外包業務和其他組織的治理流程進行了嚴格的評估。此步驟對於品牌推廣至關重要,可以驗證是否有適當的控制和監督機制來減輕與外包安排相關的潛在風險。
審計員對 Techvology 各級人員進行了採訪,並分析了事件解決記錄。此外,Techvology 還提供了記錄作為證據,證明他們為員工開展了事件管理意識會議。根據收集到的信息,他們預測這兩起資訊安全事件都是由人員不稱職造成的。因此,審計人員要求查看涉事員工的人事檔案,以審查其能力的證據,例如相關經驗、證書和參與培訓的記錄。
Branding 的審計員對所獲得的證據的有效性進行了嚴格評估,並對可能與收到的記錄資訊的可靠性相矛盾或質疑的證據保持警惕。在對 Techvology 進行審計期間,審計員堅持這種方法,嚴格評估事件解決記錄,並對不同級別和職能的員工進行徹底的訪談。他們不只把 Techvology 代表的話當作事實;相反,他們尋求具體的證據來支持代表們對事件管理流程的主張。
根據上述情景,回答以下問題:
根據情境 4,品牌進行了哪種類型的審計?

解説: (JPNTest メンバーにのみ表示されます)
您是審計團隊負責人,正在對一家線上保險公司進行第三方審計。在第 1 階段,您發現組織採取了非常謹慎的風險方法,並在其適用性聲明中包含了 ISO/IEC 27001:2022 附錄 A 中的所有資訊安全控制。
在第 2 階段審核期間,您的審核團隊發現沒有證據顯示制定了針對三項控制措施(5.3 職責分離、6.1 篩檢、7.12 佈線安全)的風險處理計劃。您對 ISO 27001:2022 第 6.1.3.e 條提出不符合項。
在閉幕會議上,技術總監發布了修訂後的適用性聲明的摘錄(如圖所示),並要求撤銷不符合項。

選擇三個選項,說明審計組長對技術總監的要求做出正確的回應。

正解:B、C、G 解答を投票する
解説: (JPNTest メンバーにのみ表示されます)
場景 6:Cyber​​ ACrypt 是一家網路安全公司,透過提供反惡意軟體和設備安全、資產生命週期管理和設備加密來提供端點保護。為了根據 ISO/IEC 27001 驗證其 ISMS 並證明其對網路安全卓越的承諾,該公司經歷了由指定審計團隊負責人 John 領導的細緻的審計過程。
在接受審計任務後,John 立即組織了一次會議,概述了審計計劃和團隊角色。他們審查了 Cyber​​ ACrypt 的文檔信息,包括資訊安全政策和操作程序,確保每一份文件都符合標準並具有標準化的格式,包括作者標識、生產日期、版本號和批准日期。這次徹底的檢查旨在確定持續改進和遵守 ISMS 要求。該文件對於審計團隊和 Cyber​​ ACrypt 了解初步審計結果和需要關注的領域至關重要。
審計組也決定對主要相關方進行訪談。這項決定的目的是收集可靠的審計證據來驗證管理系統是否符合 ISO/IEC 27001 的要求。與 Cyber​​ ACrypt 各個層級的相關方進行接觸為審計團隊提供了寶貴的觀點以及對 ISMS 的實施和有效性的理解。
第一階段審計報告揭露了值得關注的關鍵領域。適用性聲明 (SoA) 和 ISMS 政策在多個方面存在缺陷,包括風險評估不足、存取控制不充分以及缺乏定期政策審查。這促使 Cyber​​ ACrypt 立即採取行動來解決這些缺陷。他們對戰略文件的快速回應和修改體現出了對實現合規的堅定承諾。
為了彌補審計團隊的網路安全知識差距而引入的技術專長在識別風險評估方法中的缺陷和審查網路架構方面發揮了關鍵作用。這包括評估防火牆、入侵偵測和預防系統以及其他網路安全措施,以及評估 Cyber​​ ACrypt 如何偵測、回應和恢復外部和內部威脅。在約翰的監督下,技術專家將審計結果傳達給了 Cyber​​ ACrypt 的代表。然而,審計小組發現,由於收取了被審計單位的諮詢費,該專家的客觀性可能受到影響。考慮到技術專家在審核過程中的行為,審核組長決定與認證機構討論這個問題。
根據上述情景,回答以下問題:
根據情境 6,第一階段審計的訪談目標是否由審計小組相應設定?

解説: (JPNTest メンバーにのみ表示されます)

弊社を連絡する

我々は12時間以内ですべてのお問い合わせを答えます。

オンラインサポート時間:( UTC+9 ) 9:00-24:00
月曜日から土曜日まで

サポート:現在連絡